m_d_n (m_d_n) wrote,
m_d_n
m_d_n

Законодательство

Взято со страницы
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=4&s=19&id=11164

Дело "С. Митина и С. Штаркова против газеты "СПИД-ИНФО"
за детей с генетическими заболеваниями


Версия для печати

2 февраля 2010 года , в Мраморном зале Центрального дома журналистов (Никитский бульвар, 8А), состоялось заседание Общественной Коллегии по жалобам на прессу, посвященное рассмотрению заявления, поданного родителями детей-инвалидов в отношении газеты "СПИД-инфо", опубликовавшей в декабре прошлого года статью, призывающую к умерщвлению новорожденных детей, имеющих генетические или психосоматические отклонения.

В слушаниях приняли участие родители детей-инвалидов, представители редакции газеты "Спид-Инфо", специалисты и эксперты в области медицины и юриспруденции. Интересы заявителей представлял адвокат Петр Кучеренко. (Подробная информация о материалах дела на сайте Общественной коллегии; подробности рассмотрения тут)

Выслушав стороны, Общественная Коллегия приняла

РЕШЕНИЕ
«О жалобе Снежаны Митиной и Светланы Штарковой на газету «СПИД-Инфо» в связи с публикацией статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился»


Москва, 2 февраля 2010 г. №42

На 38-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-сообщества Михаила Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества
Евгения Абова, Софьи Дубинской, Ясена Засурского, Ирины Петровской, Светланы Сорокиной, членов Палаты медиа-аудитории Дмитрия Орешкина, Алексея Кара-Мурзы, протоиерея Александра Макарова рассмотрела жалобу Снежаны Митиной и Светланы Штарковой на газету «СПИД-инфо» в связи с публикацией статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился».

Вопросы процедуры. Заявительницы признали профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии и в связи с этим приняли на себя обязательство не продолжать данный информационный спор в судебном или административном порядке.

Редакция газеты СПИД-Инфо ответила на обращение Общественной коллегии и подписала соглашение о признании профессиональной юрисдикции Общественной коллегии. Руководствуясь положениями свого Устава, Общественная коллегия признала обе стороны находящимися под ее защитой, а данную жалобу подлежащей рассмотрению соответственно мандату Общественной коллегии.

При подготовке данного спора к рассмотрению Редакция газеты «СПИД-Инфо» в соответствии с уставом Общественной коллегии попросила включить в состав коллегии
Манану Асланян, Леонида Никитинского, Ясена Засурского, Юрия Казакова, Алексея Кара-Мурзу эта просьба редакции была удовлетворена частично в виду отсутствия возможности участия некоторых из указанных в просьбе лиц в заседании Общественной коллегии.

Резолютивная часть:

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение

1.Общественная коллегия полагает, что проблемы детей-инвалидов, как и проблемы эвтаназии, являются весьма значимыми и заслуживающими обсуждения в СМИ с целью достижения общественного консенсуса в этих крайне сложных дискуссионных вопросах. Сами эти темы не являются ни запретными, ни скандальными. Однако авторская колонка Александра Никонова не является публикацией, преследующей эту цель. В заметке излагается авторское мнение, которое, по признанию самого автора, не основано на сколько-нибудь углубленном изучении проблемы. Общественная коллегия видит в колонке подмену понятий: вместо обсуждения права на свободный выбор судьбы детей-инвалидов, автор утверждает, что единственным разумным выбором является лишение их жизни. Придав публикации скандальный характер, автор совершил профессиональную ошибку, так как должен был сознавать, что тем самым унижает и наносит оскорбления чувствам людей, которые уже сделали свой выбор и воспитывают детей-инвалидов. Тем самым автор грубо нарушил правила профессиональной этики, закрепленные в Кодексе профессиональной этики Российского журналиста, и декларации принципов поведения журналиста Международной Федерацияе журналистов.

2.Общественная коллегия констатирует, что редакция газеты «СПИД-Инфо» позиционирует себя в качестве научно-популярного издания, приняв решение публиковать колонку Александра Никонова, не должна была ограничиться оговоркой «Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции ». В подобной ситуации редакции следовало сопроводить колонку своего скандального обозревателя редакционным или авторским материалом, излагающим другие точки зрения. Не сделав этого, редакция разделила ответственность автора за нарушение правил профессиональной этики.

3.Общественная коллегия обращает внимание на модальность заголовка «Добей, чтоб не мучился» который объективно носит характер призыва к лишению жизни детей-инвалидов. Вот почему Общественная коллегия полагает, что данная публикация находится на грани экстремизма.

4.Общественная коллегия предлагает редакции газеты «СПИД-Инфо» в ближайшее время вернуться к теме детей-инвалидов, предоставив заявителям Снежане Митиной и Светланы Штарковой возможность изложить свои мнения по данной проблеме.

4Общественная коллегия предлагает редакции газеты «СПИД-Инфо» опубликовать
резолютивную часть настоящего решения.

6. В соответствии со сложившейся практикой Общественная коллегия просит:
редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

Союзы журналистов России и Москвы - довести состоявшееся решение Общественной коллегии до сведения своих членов;

Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также Межведомственный совет по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области печатных средств массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;

Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.

Председательствующий,
М.А. Федотов,
доктор юридических наук, профессор

Дата публикации: 02.02.2010





Tags: Единство диагностики и коррекции
Subscribe

  • История Д.

    Давно не было в распоряжении психологов такого богатого материала для наблюдений, какой даёт нам эта история. Она, конечно, достойна того, чтобы…

  • На дне

    12-минутный сюжет на центральном израильском телевидении о садизме медицинского персонала в доме престарелых в Хайфе.…

  • Эфир 18 февраля 2017 года

    Большой репортаж "Рай для педофилов" на израильском телевидении в вечерней часовой аналитической программе 18 февраля 2017 года. Видео…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments