m_d_n (m_d_n) wrote,
m_d_n
m_d_n

Category:

DSM-V

В DSM-V рабочая группа, ответственная за диагнозы "дефицит внимания", "дефицит внимания с гиперактивностью", "нарушения поведения", "оппозиционное расстройство поведения" и "антисоциальное расстройство личности", пытается исследовать, где симптомы независимы или сосуществуют или обусловливают друг друга. Интересно, по каким критериям упорядочат нейропсихологические (измеряемые на функциональной магнитно-резонанской томографии) / когнитивные (измеряемые психологическими тестами)  / поведенческие (наблюдаемые родителями и учителями)  факты, до сегодняшнего дня диагноз ставили на основании опросника, который заполняли учителя и родители, и беседы с врачом-психиатром.

Вот обращение к коллегам, опубликованное в профильном академическом журнале, из него очевидно, в каком направлении планируется развернуть диагностическую мысль,

Взято со страницы http://jad.sagepub.com/content/12/3/284.full.pdf+html

"Journal of Attention Disorders
Volume 12 Number 3
November 2008 284-285
© 2008 Sage Publications

10.1177/1087054708324551
http://jad.sagepub.com hosted at http://online.sagepub.com

Request for Secondary Data Analyses Related to Diagnostic Criteria for DSM-V Disruptive Disorders

The ADHD and Disruptive Behavior Disorders Work Group for the fifth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-V), published by the American Psychiatric Association, is in the process of evaluating the existing criteria for ADHD, Oppositional Defiant Disorder (ODD), Conduct Disorder (CD), and Antisocial Personality Disorder (APD). It has identified several key issues that need to be addressed empirically in considering revisions. The key issues are summarized below. Most of these issues focus on the cross-sectional and longitudinal predictive validity of the diagnostic criteria with respect to impairment, course (both short term and long term), treatment response, family history, neurocognitive correlates, and other clinically important validators.

Investigators with data, published or unpublished, that could address any of these issues are encouraged to make their reports or results available to the Work Group by submitting them to DSM5@psych.org. Reporting requirements, full Work Group membership, and additional information about how these questions were developed can also be requested from DSM5@psych.org. Data reports will be used and cited internally by the Work Group but not published independently; thus, submission of reports using unpublished data would not preclude later publication and investigators will retain control of publication options. Investigators who submit data analyses used by the Work Group will be designated Advisors to the DSM-V ADHD and Disruptive Behavior Disorders Work Group.

A. Research Questions Related to the Disruptive Behavior Disorders (DBDs)

DBD 1. Childhood- and adolescent-onset subtypes of CD:
(a) Do variations in the age of onset criterion influence the predictive validity of the subtypes?
(b) Can additional criterion information (such as callous-unemotional traits or biomarkers) improve the predictive validity?

DBD 2. Development of lifespan criteria for CD and APD:
(a) Can developmentally sensitive criteria be identified that link both CD and APD in one antisocial disorder across the lifespan?
(b) How could psychopathic/callous-unemotional traits be integrated into such criteria?

DBD 3. Usefulness of ODD as a separate diagnostic category:
(a) Does the diagnosis of ODD have independent predictive validity when comorbid disorders are controlled?
(b) Does comorbid ODD add incremental predictive utility to other diagnoses (e.g., ADHD)?

DBD 4. Diagnostic criteria for ODD:
(a) Does requiring a pervasiveness criterion improve the predictive validity of ODD?
(b) Do the emotional (e.g., spiteful, angry) versus behavioral (e.g., argues, defies) symptoms of ODD show relatively greater continuity with CD/APD or with emotional disorders?

B. Research Questions Related to ADHD

ADHD 1. Defining ADHD subtypes:
(a) Can alternative methods for defining ADHD subtypes identify subgroups with greater predictive validity than the current DSM-IV definition?
(b) Are these subtypes best thought of as subtypes of the same disorder or as distinct disorders?

ADHD 2. ADHD diagnostic criteria in adults:
(a) Which existing symptoms are most diagnostically informative in adults?
(b) Which are redundant or expendable when making an ADHD diagnosis in adults with regard to predictive validity?

C. Cross-Cutting Research Questions

ADHD/DBD 1. Validity of disorders across groups:
(a) Do the existing criteria for ADHD, ODD, and CD show acceptable predictive validity across different genders, ethnic groups, and developmental stages?
(b) Can the predictive validity of these disorders be improved by including criteria that are specific to the child’s gender, ethnic group, or developmental stage without masking real etiological effects across groups?

ADHD/DBD 2. Comorbidity among disorders:
(a) Does consideration of aggression and/or CD identify an important subgroup of youth with ADHD with respect to predictive validity?
(b) Is this group best thought of as a subtype of CD, a subtype of ADHD, or a third disorder? "

В Золотой рассылке "Интерпретация проективных тестов" опубликован перевод

http://subscribe.ru/archive/psychology.rorschach/201011/26080552.html/

Перевод на русский язык,
Журнал нарушений внимания Том 12 номер 3 Ноябрь 2008 страницы 284-285
Запрос на аналитику данных, относящихся к диагностическим критериям DSM-V «Разрушительное поведение как расстройство»
Рабочая группа по теме СДВГ и разрушительного поведения как расстройства пятого Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-V), издающегося Американской Психиатрической Ассоциацией, в настоящее время находится в процессе оценки существующих критериев для СДВГ (ADHD), оппозиционно-вызывающего поведения как расстройства (ODD), отклоняющегося поведения (CD( и антисоциального расстройства личности (APD).
Были опеределены несколько ключевых вопросов для пересмотра диагностических критериев, которые нужно адресовать практикам и решить эмпирически. Ключевые вопросы кратко изложены ниже. Нас интересует прогностическая валидность диагностических критериев, и большинство вопросов сосредоточены на сравнительных и лонгитюдных аспектах диагностики, применительно к степени поражения, течению (в краткосрочной и долгосрочной перспективе), отклику на лечение, семейной истории, нейрокогнитивным коррелятам и другим клинически важным пaрaметрам.
Мы предлагаем исследователям, у которых имеются опубликованные и неопубликованные данные по любому из ниже перечисленных вопросов, представить свои доклады в распоряжение рабочей группы, отправив на электронный адрес DSM5@psych.org.
Информацию о требованиях к офомлению доклада, полный перечень участников рабочей группы и дополнительную информацию о том, как были разработаны предлагаемые вопросы, также можно запросить по адресу DSM5@psych.org.
Поступившие материалы будут применены для служебного пользования и процитированы только внутри рабочей группы, отдельной публикации не предполагается, таким образом, предоставление неопубликованных материалов не является препятствием для последующей публикации самим псследователем, внесения дополнений и изменений и права исследователя определять окончательный вариант текста, который будет им опубликован.
Исследователи, предоставившие материалы и данные в распоряжение рабочей группы, получат статус Советников Рабочей Группы DSM-V по теме СДВГ и разрушительного поведения как расстройства.

А. Исследовательские задачи, относящиеся к разрушительному поведению как расстройству (DBD).
DBD1. Подтипы отклоняющегося поведения, впервые проявившегося в детском и подростковом возрасте:
(а) Оказывает ли влияние возраст, когда впервые проявилось отклоняющееся поведение, на прогноз относительно того, какой подтип разовьётся?
(б) Могут ли дополнительные критерии или информация (такие как чёрствость-безэмоциональность как черты характера или биомаркеры) улучшить прогностическую валидность?

DBD2. Разработка критериев для определения, как развивается отклоняющееся поведение (СD( и асоциальное расстройство личности (APD):
(а) Могут ли быть определены критерии, чувствительные к стадиям возрастного развития и связывающие отклоняющееся поведение и асоциальное расстройство личности в одно расстройство в биографической ретроспективе?
(б) Как можно объединить психопатию / чёрствость(безэмоциональность) как черту характера и такие критерии?
 
DBD3. Полезность оппозиционно-вызывающего поведения (ODD)как отдельной диагностической категории:
(а) Имеет ли диагноз ODD независимую прогностическую валидность в случаях, когда одновременно диагностируется и другое расстройство?
(б)Одновременное диагностирование ODD и другого расстройства (например, ADHD) прибавляет предсказательной силы другому диагнозу?

DBD4. Диагностические критерии для оппозиционно-вызывающего поведения (ODD):
(а) Улучшит ли прогностическую валидность диагноза ODD критерий, требующий, чтобы проявление установки на протест было всепроникающим, т.к. проявлялось во всех сферах?
(б) Демонстрируют ли симптомы оппозиционно-вызывающего поведения, касающиеся эмоциональной сферы (например, сердитый, делающий назло) по сравнению с симптомами поведенческой сферы (например, спорит ради спора, не считается, открыто не повинуется) относительно большую преемственность, целостность с отклоняющимся поведением/асоциальным расстройством личности или с эмоциональными расстройствами?
 
В. Исследовательские задачи, относящиеся к синдрому дефицита внимания с гиперактивностью ( ADHD):

ADHD1. Определение подтипов СДВГ:
(а) Существуют ли альтернативные методы, которые могут определить подтипы СДВГ с большей прогностической валидностью, чем имеющиеся сегодня согласно определениям DSM-IV?
(б) Как лучше размышлять о них, как о подтипах одного и того же расстройства или как о различных расстройствах?
 
ADHD2. Диагностические критерии для СДВГ у взрослых:
(а) Какие существующие симптомы наиболее информативны для постановки диагноза СДВГ у взрослых?
(б) Какие являются лишним многословием или необратимы, когда речь идёт о диагнозе СДВГ у взрослых, с точки зрения прогностической валидности?
 
С. Перекрёстные исследовательские задачи:

ADHA/DBD1. Валидность расстройства по группам:
(а) Демонстрируют ли существующие критерии для синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (ADHD), оппозиционно-вызывающего поведения )ODD) и отклоняющегося поведения (CD) приемлемую прогностическую валидность для разных полов, энтических групп, и стадий возрастного развития?
(б) Может ли прогностическая валидность данных расстройств быть улучшена путём включения особых критериев, характерных для пола, этнической группы, стадии возрастного развития ребёнка без того, чтобы реальные причины, общие для всех групп, оказались скрытыми?

ADHD/DBD2. Cочетанная заболеваемость:
(а) Важно ли рассматривать юных пациентов, у которых наблюдается сочетание СДВГ (ADHD) и агрессивности и/или отклоняющегося поведения (CD), как отдельную подгруппу, с точки зрения прогностической валидности?
(б) Как лучше размышлять об этой подгруппе, как о подтипе отклоняющегося поведения (CD), как о подтипе СДВГ (ADHD) или как о третьем расстройстве?
Tags: Единство диагностики и коррекции
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments