m_d_n (m_d_n) wrote,
m_d_n
m_d_n

Categories:

"Идеи Кернберга, слова народные"

© Бермант-Полякова О.В., 2012
«Идеи Кернберга, слова народные»

"Представьте себе человека, который осознанно заявляет, что он защитник животных и никогда не будет носить изделий из меха. При этом он изделий из меха не носит, дома не держит и купить себе шубу не желает ни явно, ни тайно. Это будет цельный человек, без проекций и проективных идентификаций.

Теперь представьте человека, который осознанно заявляет, что он защитник животных и никогда не будет носить изделий из меха, а дома в шкафу у него висит шуба. Это психологическая защита «раздельное мышление», compartmentalization. Двоемыслие, если русским языком литературным говорить. Когда вы ему заявляете: «У тебя в шкафу шуба!» он отвечает: «Ну да, но я же не ношу её на собрания борцов за права животных». Он в контакте с реальностью, просто ведёт себя как перемётная сума, умеет часть реальности к удобству своему «забывать». Зато никому не приписывает желаний иметь шубу, сам реализовал для себя тайком. В Сонди вы у такого человека, кстати, будете ретест за ретестом видеть hy+-.

Теперь представьте себе человека, который осознанно заявляет, что он защитник животных и никогда не будет носить изделий из меха. При этом он изделий из меха не носит, дома не держит, но в глубине души хотел бы, чтобы ему кто-то натуральную шубу подарил, чтобы она у него всё-таки была. Это желание (безотчётное, в глубине души) входит в противоречие с заявлениями (явными, которые он осознаёт). Противоречие доставляет беспокойство, поэтому желание иметь шубу изгоняется (projection – изгонять, выбрасывать вперёд) на Другого. Так появляются диалоги, где человек говорит Другому: Ты хотел бы носить меха и иметь роскошную шубу, я сразу это понял. Другой может, и хотел бы, а может, и ни сном ни духом не ведает о приписанном ему, спроецированном на него желании человека иметь шубу. В первом случае повезёт и общение будет бесконфликтным, во втором Другой заспорит. Это пример на работу проекции.

Теперь представьте человека, который осознанно заявляет, что он защитник животных и никогда не будет носить изделий из меха. При этом он изделий из меха не носит, дома не держит и желания иметь свою натуральную шубу не испытывает. НО. У него «внутри головы» есть такой уголок, где воображение его занимают женщины, одетые в кружевное бельё и меха. Мысли и фантазии о полунагих красотках в шубах занимают часть его душевной жизни, это его тайное удовольствие, которое иногда вторгается в его обычную жизнь, а иногда он держит под контролем и сам вызывает себе приятные образы. Вот такой человек встречает Другого, который ляпает ни к селу ни к городу защитнику животных, что предпочитает натуральным мехам полиэстер и лайкру, желательно – кружевные изделия. И на почве борьбы за права животных человек и Другой становятся друзьями не разлей вода или любовниками. Это работа проективной идентификации.

1) Цельный Другой, который слышит слова о том, что человек осознанно идёт путём борьбы за права животных и сознательно не носит шуб, не подозревает второго плана ни в поведении и поступках, ни в фантазиях и воображении. Он такое просто не ляпнет.
2) Проецирующий Другой, у которого есть фантазия о красотках в кружевах и мехах, мучительная для него, проецирует её на человека и говорит «Ты хотел бы быть одетым в шубу и под ней ничего нет». Это даст вам классический «большой бабах отношений», потому что ясновидение пугает и от людей, умеющих читать ваши тайные желания, люди обычно бегут. Большой бабах отношений заканчивается непримиримой ссорой.
3) Другой, у которого работает проективная идентификация, имеет взаимодополнительную тайную фантазию и поэтому ляпнул про кружева. Он почувствовал «своего» безотчётно и бездумно, ни к селу ни к городу кусочек своего «внутри головы» человеку приоткрыл. Надеть шубу или снять шубу, не суть важно сейчас, в каких именно деталях фантазии человека и Другого дополнят друг друга, главное, они друг друга нашли. Всё, дело сделано, два защитника прав животных, фантазирующих каждый в своей голове о шубах на обнажённых красотках, будут долгие годы вместе.

В сублимированном варианте они рьяно и пылко примутся исследовать шубное дело, чтобы лучше знать, как бороться, разумеется (это работа психологической защиты рационализации), а на самом деле чтобы длить контакт с приятной воображению фантазией, она у них общая. Их рвение в шубном вопросе будет удивлять окружающих. «Ну носят и носят шубы, вам какая разница».
В непосредственном варианте они совершат «грехопадение», нарядятся в кружева и шубы и проживут то, что было их тайной фантазией, наедине друг с другом. И потом будут испытывать стыд за то, что носили шубы, - ведь в обычной жизни они с шубами борются.
В варианте без проективной идентификации пара получает удовольствие от белья и шуб, раз захотелось – попробовали, никто не отрицает желаний, ни сублимирует их и не стыдится тому, что желаниям следует. Это отличие функциональной семьи от дисфункциональной, в первой есть сексуальная гармония, во второй нет. Подставьте вместо «шубы» любую разновидность сексуальной жизни, которая считается «достойной борьбы с ней», и увидите как на рентгене кости, - конструкции из супружеских и детско-родительских проекций и проективных идентификаций, опыт отрицания, стыда и удовольствия, кто какое обращение с шубами в детстве видел и сейчас проживает.

Давайте сделаем небольшое упражнение. Я задам вам два вопроса, первый о супружеских отношениях между между вашими родителями, что вы наблюдали в браке родителей, асексуальное партнёрство (шуб нету), двоемыслие (секс есть, но не на глазах у детей), проекции (желание изменить приписывали партнёру, например) или проективные идентификации (не согрешишь, не покаешься, вот родители грешили и каялись с завидной регулярностью). Второй вопрос, про то, какие отношения в супружестве сложили вы. Ваш брак по какому из четырёх путей идёт?
Давайте вернёмся к тексту Кернберга.
Он начинает с Дикса, ..."
Tags: website, О любви
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author